გერმანული (გამყიდველი) შეიტანა სარჩელი რუსეთის სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული საწარმოს (მყიდველი) ფეხზე ვალის პროდუქციის მიწოდება. მისი მიმართავს, მეათე საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლოში (სასამართლოს მეორე ინსტანციის), მყიდველი მოითხოვა შეცვლის გადაწყვეტილება, იმ მოტივით, რომ დარღვევას არსებითი და პროცედურული კანონი, და ის ფაქტი, რომ იგი სრულად შეასრულა თავისი სახელშეკრულებო ვალდებულებები ვადაში განსაზღვრული დამატებითი ხელშეკრულების მხარეებისააპელაციო სასამართლომ ძალაში დატოვა პირველი ინსტანციის სასამართლოს, შემდეგ გარემოებათა გამო. გამყიდველი და მყიდველი ჰქონდა დადებული რიგი ხელშეკრულებები შეძენა თუმცა, მყიდველი არ ჰქონდა გადახდილი საქონლის მიწოდება დადგენილ ვადაში. შემდგომში, პარტიები შევიდნენ შევიდა რიგი დამატებითი ხელშეკრულებები. საქონელი უკვე გადახდილი მოგვიანებით, ვიდრე იყო გათვალისწინებული, ხელშეკრულების, და არა სრული, რადგან დადასტურდა მხარეთა მიერ. იმის გათვალისწინებით, რომ მოსარჩელე და მოპასუხე ჰქონდა ადგილი ბიზნესის სახელმწიფოების ნაწილად, დებულებათა შესაბამისად მათი სახელშეკრულებო ურთიერთობა (მუხლი ნაწილად). ე მუხლის თანახმად, ნაწილად, საკითხები, რომლებიც არ რეგულირდება კონვენციის უნდა იყოს დასახლებული კანონი საქართველოს სახელმწიფო გამოიყენება ურთიერთობა მხარეებს.
იმ შემთხვევაში, ერთი მხრივ, გერმანიის კანონი იყო გამოიყენება საკითხები არ რეგულირდება კონვენციის, როგორც კანონი საქართველოს სახელმწიფო გამყიდველი, რუსეთის კონფლიქტის კანონები, წესები.
ქვეშ -ე მუხლის მე ნაწილად, მყიდველი უნდა გადაიხადოს ფასი საქონელი და აიღოს მიწოდების მათ, როგორც ამას ხელშეკრულება და კონვენცია. მისი თქმით, ნაწილად, თუ მყიდველი ვერ ასრულებს თავის ვალდებულებას, გამყიდველს უფლება აქვს მოითხოვოს მყიდველის შესრულება (სტატიები - ნაწილად). მას შემდეგ, რაც ამ შემთხვევაში, ერთი მხრივ, მოპასუხე არ ჰქონდა გადახდილი სრული საქონლის მიწოდება, რომ ეს თანახმად, სტატიები და ნაწილად, პირველი ინსტანციის სასამართლოს ჰქონდა სამართლიანად დაშვებული მოსარჩელე ფეხზე ვალის რესპონდენტი.
ე მუხლის ნაწილად, თუ პარტია ვერ გადაიხადოს ის ფასი, ან ნებისმიერი სხვა თანხა, რომელიც დავალიანება, მეორე მხარეს უფლება აქვს ინტერესი, იგი ზიანის მიყენების გარეშე, ნებისმიერი მოითხოვოს ზიანის აღდგენითი ე მუხლით ნაწილად.
მიუხედავად იმისა, რომ კონვენციით გათვალისწინებული შესაძლებლობა აღმოფხვრას ინტერესი, თუ მყიდველი ვერ გადაიხადოს საქონლის, სააპელაციო სასამართლომ აღნიშნა, რომ კონვენცია არ აკონკრეტებს თანხას, მეთოდი გამოთვლის, ან სხვა აუცილებელი პირობების გაანგარიშება ინტერესი. გერმანიის ეროვნული კანონი იყო და ამით უნდა იქნას გამოყენებული, რათა დადგინდეს ინტერესი. ინტერესი გაანგარიშება უკვე შეამოწმა სასამართლოს მიერ და აღმოჩნდა სწორი.
მყიდველის არგუმენტი დაკავშირებით გამყიდველის სასაუბრო შეუსრულებლობის საჩივრების პროცედურა დავების მოგვარება შეიძლება, არ იყოს მიღებული, როგორც არც სადავო ხელშეკრულებები და არც კონვენცია შეიცავდა რაიმე დებულებები სავალდებულო შესაბამისობის მიერ პარტიების წინასწარი საჩივრების პროცედურა დავების მოგვარება.
